Muud

Velotüüpide transkriptsioon:

Sellega seoses tahaksin nüüd kutsuda Euroopa Puuetega Inimeste Foorumi kõneleja. Ta keskendub info- ja kommunikatsioonitehnoloogiale. Ta on info- ja kommunikatsioonitehnoloogia ekspert. Alejandro Moledo. Ta on meiega pikka aega töötanud. Mul on hea meel tervitada teda meie laval. Tänan teid.
Alejandro Moledo:
Tänan teid väga.
Suur tänu lahke kutse eest. Tänan teid kõiki, et olete siin. Microsoftile meie võõrustamise eest. Tore olla siin koos teiega.
Jah, enamik teist teab Euroopa Puuetega Inimeste Foorumist (EDF). Me oleme katusorganisatsioon, mis esindab puuetega inimeste huve ELi tasandil, osaledes aktiivselt poliitika kujundamises. Täna pärastlõunal keskendume poliitikale.
Meie ülesanne on tagada, et ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsiooni (UNCRPD) rakendatakse täielikult. Nagu te ehk teate, on ÜRO konventsioon esimene inimõiguste leping, mis tunnistab juurdepääsu info- ja kommunikatsioonitehnoloogiale üheks puuetega inimeste põhiõiguseks. Ligipääsetavus on üks konventsiooni üldpõhimõtetest. Selleks, et kasutada ülejäänud konventsioonis sätestatud õigusi, on vaja ligipääsetavust. Meie moto selles osas on tagada, et ligipääsetavust võetakse arvesse. Seda on mainitud juurdepääsetavust käsitlevas artiklis 9. Samuti on artiklis 30 ja 21 mainitud juurdepääsu tehnoloogiale, nagu me täna mainisime.
Seepärast on EDF nii keskendunud uute tehnoloogiate väljatöötamisele. Sellega seoses on meil kahesuunaline lähenemisviis. Ühelt poolt keskendume me nendele õigusaktidele, mis käsitlevad puuetega inimeste vajadusi. Ja nende võimestamisele. Näiteks veebi juurdepääsetavuse direktiiv. See on mulle väga südamelähedane. See oli minu esimene direktiiv. Ja juurdepääsetavuse seadus. Kuid samuti on väga oluline süvalaiendada juurdepääsetavust valdkondlikes õigusaktides, mis on puudega inimeste igapäevaelu jaoks väga olulised. Meie lõppeesmärk on tagada, et ligipääsetavust mõistetaks kui info- ja kommunikatsioonitehnoloogia põhiaspekti. Kui me räägime IKT-st, siis räägime tavaliselt eraelu puutumatusest, andmekaitsest ja turvalisusest. Kuid me tahame ka, nagu Jenny oma videosõnumis mainis. Me tahame tagada, et ligipääsetavus oleks kaasatud igasuguse tehnoloogia väljatöötamisse. See on see, mida me püüame saavutada oma propageerimisel poliitika kujundamise suunas.
Mida me siis tahame? Lihtne. Me tahame kättesaadavaid, taskukohaseid ja kättesaadavaid tehnoloogiaid. Need tingimused on need, mis juhivad meid meie püüdlustes ELi tasandil. Ja mis puutub sellesse poliitikasse, siis püüame tagada, et ligipääsetavus oleks otsast lõpuni. Tehnoloogiate kasutamisel. Mis mõte oleks teleril, mis toetab subtiitreid, kui teenusepakkuja, audiovisuaalne sisu ei paku subtiitreid? Sama kehtib ka telefoniteenuste puhul. Kui minu nutitelefon toetab reaalajas teksti, kuid võrguoperaator seda ei toeta, siis ei ole selle funktsiooni olemasolul mõtet. Oluline on meeles pidada, et me vajame sellist otsest ühenduvust ja koostalitlusvõimet kogu ahelas.
Seepärast ongi vaja mitmetähenduslikku nõuet. Kui me jätame sõnu ligipääsetavus õigusaktidesse, ei pruugi me tagada, et tehnoloogia sisaldab neid funktsioone, mis on meile vajalikud.
Ima mainis, et üks väljakutsetest, millega me viimasel ajal silmitsi seisame. Nagu te võite ette kujutada, on see põnev hetk juurdepääsetavuse jaoks. Seda arutatakse paljudes erinevates õigusaktides. Ligipääsetavuse seadus on meie jaoks suur verstapost. Kuid me seisame silmitsi selle väljakutsega ja küsimusega, kuidas need erinevad õigusaktid saaksid üksteist täiendada? Meie vastus oli, et okei, me võime säilitada kohustused valdkondlikes õigusaktides. Näiteks riigihanked, mida Ima samuti mainis. Riigihangete direktiiv. Ligipääsetavuse kriteeriumid arvesse võtta. Aga mida see praktikas tähendab? Kuidas me saame tagada, et juurdepääsetavus on tegelikult reaalsus, kui riigiasutused ostavad tooteid või teenuseid? Seepärast on meil vaja juurdepääsetavuse seadust. Me peame mainima, kuidas saavutada ligipääsetavus. Millised ligipääsetavuse omadused, nõuded peaksid olema tagatud, et tagada, et kohustusest tegelikult kinni peetaks.
Nii et ma ei tea, kas ma... ma ei näe ekraani.
Kas ma olen õiges kohas?
- Te olete endiselt esimesel slaidil.
- Tõesti? Vabandust. Ma vajutasin.
Vabandan selle pärast.
Ma ei märganud seda. Te oleksite võinud mind peatada.
Niisiis, lühidalt püüan anda teile kiire ülevaate kolmest õigusaktist. Ja meie ja meie liikmete seisukohad seoses nende 3 ELi direktiiviga.
Audiovisuaalse meedia direktiiv. Euroopa juurdepääsetavuse akt.
Audiovisuaalseid teenuseid mainis Liisa juba varem. On oluline, et me peame tagama, et audiovisuaalne sisu oleks meile kõigile kättesaadav.
Kahjuks ei olnud audiovisuaalmeedia direktiivis kohustust muuta need teenused kättesaadavaks. See julgustas liikmesriike seda tagama. Mõned tegid seda ja mõned mitte. Lõpuks nägime, et üks peamisi probleeme oli see, et selle direktiivi rakendamine on ELis väga erinev. Mõned riigid võtsid direktiivi üle ja läksid kaugemale. Ühendkuningriigis, Prantsusmaal, Hispaanias ja tegelikult on nende teleprogrammides paremad juurdepääsuteenused. Nii avalikus kui ka kommertskasutuses. Kuid mõned peamiselt kommertsringhäälinguorganisatsioonid on siiski maha jäänud. Netflix või Hbo on Euroopas maha jäänud subtiitrite, audiokirjelduse ja viipekeelse tõlke osas. Ja suulise subtiitritega. Mis ei ole kättesaadav. Direktiivi rakendamine on olnud üsna erinev, sõltuvalt riigist, millest me räägime.
Ja ikkagi on mõned juurdepääsuprobleemid. Näiteks ei ole pimedatele kasutajatele kättesaadav elektrooniline programmijuhend, menüü, mille avate, et näha, millist sisu soovite vaadata. Või ei sisalda, kas programmil on viipekeele tõlge või subtiitrid. See on väga oluline ka teenuste enda nautimiseks.
Niisiis, komisjon... Ma olen eksinud ettekandega.
- Ma lähen tagasi?
- See.
- Võib-olla peaksin ma siia jääma. Oleks lihtsam. See oleks lihtsam.
Mul on väga kahju.
Nagu ma juba ütlesin, esitas komisjon audiomediateenuste direktiivi ajakohastatud versiooni ja eemaldas liikmesriikidele mõeldud julgustuse julgustada ringhäälinguorganisatsioone muutma oma teenuseid kättesaadavamaks. Kuid nii parlament kui ka nõukogu eelistasid, et juurdepääsetavust käsitlevad sätted sisalduksid valdkondlikes õigusaktides. Ja see on endiselt kinnitamata. Samuti on nad kolmepoolsetel läbirääkimistel audiovisuaalteenuste direktiivi üle. See, mida me siiani salvestame ja mis ei ole kinnitatud, on artikkel, mis võiks välja näha selline. See on kokkuvõte. Meil ei ole hetkel teksti. Me näeme, et me saime lõpuks kohustusliku sätte, millega tagatakse, et audiovisuaalteenused oleksid kättesaadavad. See on oluline. Milline on selle probleem? Siin ei ole meil mingit selgitust, kuidas seda saavutada. Kõik ligipääsetavusnõuded, et lisada subtiitrid. Need peaksid olema personaalsed. Meil ei ole sellest midagi. See oleks pidanud olema seadusesse pandud. Ja seda ei ole veel valdkondlikes õigusaktides. See on kohustus. See tähendab, see on oluline, võtke ära. Me peame riiklikul tasandil palju tööd tegema, et tagada selle nõuetekohane rakendamine. Peamised teenused on kaasatud. Me seame esikohale sisu, mida kasutajad... Me peame palju töötama riiklikul tasandil. See on parandus. Ringhäälinguorganisatsioonid annavad igal aastal aru, koostavad tegevuskavasid ligipääsetavuse kohta, on ka hädaolukordade, katastroofide jne. kohta. Loodame, et komisjon ja riiklikud reguleerivad asutused vahetavad teavet kvaliteediaspektide kohta. Kvaliteet on audiovisuaalsete teenuste puhul väga oluline.
Läheme elektroonilise side koodeksi juurde.
See on samuti 2009. aastal vastu võetud ja Wouteri poolt varem mainitud telekommunikatsioonipaketi ajakohastatud versioon.
2009. aastal oli see tollase puuetega inimeste liikumise jaoks üsna edukas. Meil õnnestus tagada võrdne juurdepääs ja valikuvõimalused puuetega lõppkasutajatele. Probleem oli jällegi selles, et selle direktiivi rakendamine on Euroopas ja selle riikides väga erinev. Rakendati või tõlgendati seda artiklit väga erinevalt.
Seega puudub meil endiselt koostalitlusvõime. See on väga oluline. Meil puudub ühtlustatud lähenemisviis teenustele, mis tegelikult muudaks telefoniteenused ja hädaabiteenused puuetega inimestele kättesaadavaks. Kuigi valdkondlikud õigusaktid olid tol ajal head ja sisaldasid seda, mida me tahtsime, ei taganud see ühtlustatud lähenemisviisi ja teenuste koostalitlusvõimet kogu Euroopas. Me nägime ja Wouter tutvustas oma ettekandes ka erinevaid algatusi erinevates riikides, näiteks rakendust, mille abil saab ühendust võtta numbriga 112. Algatus kurtpimedate kasutajate toetamiseks. Ja neile varustamine seadmetega. Liikmesriikidel olid erinevad võimalused seda direktiivi tõlgendada.
Ma ei taha laskuda liiga paljudesse üksikasjadesse. Ma tahan rääkida sellest, mida me praegu elektroonilise side seadustikus propageerime. Me tahame tagada võrdse juurdepääsu ja valikuvõimaluste austamise. Meil on ikka veel see edu, mille saavutasime 2009. aastal õigusaktides. Me tahame tagada kogu vestluse kättesaadavuse ja koostalitlusvõime. Nüüd teeb komisjon ettepaneku, et kõneside oleks üks universaalteenustest. See on väga hea. Sest sellega saab võtta taskukohaseid meetmeid. Kui see on universaalteenus, siis isegi kui te elate maapiirkonnas ja ei saa seda endale lubada, peaks seda riiklikul tasandil toetama ja te saate seda universaalteenust kasutada. Kõneside ei ole ainus viis suhtlemiseks. On olemas ka tekstiside ja viipekeelne side. Ja seepärast meeldis mulle väga ka Markku ettekanne. Me peame tagama täieliku vestluse. Reaalajas teksti, hääle ja video kombinatsioon samas kõnes. Loomulikult saame elektroonilise kommunikatsiooni koodis tagada ikkagi abivahendi pakkumise ja taskukohasuse, mida on vaja mõnele puuetega inimesele. Ja me peame ka tagama, et see, tõlketeenused, releeteenused kuuluvad universaalteenuste kohustuse alla. Kui see on meie õigus, teenus, mida me kõik peaksime nautima, kui ma tahan suhelda kurtidega või kui kurt soovib minuga suhelda, siis peaksid ka need olema kättesaadavad. Releeteenused riigis. 112 on samuti oluline valdkond. Ma räägin kohe ligipääsetavuse seadusest. Teave 112 kohta. Lihtsalt siseneda natuke ligipääsetavuse seadusesse. Siin on võrdlus või erinevus, kuidas need õigusaktid võivad üksteist täiendada. Nagu te näete, peaks eriseadmete kättesaadavus, taskukohasus, mida me vajame, kuuluma universaalteenuse määratluse alla, mida liikmesriigid pakuvad. See tuleb korraldada riiklikul tasandil ja te peate lobitööd tegema oma riikide valitsuste juures. Kuid meanstream-toodete, nutitelefonide ligipääsetavuse miinimumkogum peaks kuuluma ligipääsetavusakti alla. Nagu Ima selgitas, võetakse ligipääsetavusaktiga vastu nõuete kogum. standardites, mida tööstus saab kasutada. Minimaalne peaksime tagama peavooluturul. Selgitasin teenuste kättesaadavuse ja taskukohasuse kohta. Millesse me kaasame video- ja tekstivahendusteenused. 112, me surusime, et täiustatud mobiilne asukoht oleks 112-s. See tähendab, et kui te helistate või saadate tekstisõnumi 112 teenusele, siis see lokaliseerib teid kohe ja saadab teie asukoha häirekeskusele. See võib päästa palju elusid. Seega toetasime ka seda ettepanekut.
Ma ei tea, kas ma unustan veel midagi.
Ma lähen ligipääsetavuse akti juurde. Ma ei taha, et teil oleks poliitikatest liiga igav.
Juurdepääsetavuse seadus, Ima selgitas seaduse aspekte.
Ja ma tahan teile lihtsalt anda lühikese ülevaate sellest, mis toimub. Milline on erinevate institutsioonide seisukoht. Ja ma keskendun audiovisuaalsetele teenustele ning telekommunikatsioonile ja elektroonilisele sidepidamisele.
Seega, nagu ma juba ütlesin, oli meil kahjuks parlamendi poolel väga ebaõnne, mis puudutab direktiivis esitatud poliitikuid.
Nad ei kuulanud meid selles mõttes, et nad ei mõistnud ja me püüdsime koos oma liikmetega väga kõvasti selgitada, et me vajame ikkagi mõningaid ligipääsetavusnõudeid audiovisuaalsete teenuste osas. Sest me tahame olla kindlad, et subtiitrid võetakse kasutusele. Et audiokirjeldust võetakse arvesse. Kõnekeelseid subtiitreid võetakse arvesse. Viipekeele tõlge. Parlamendi ettepanek oli piirata õigusakti kohaldamist ainult veebilehtede ja mobiilirakendustega. See ongi kõik. Mitte midagi muud. See oli kahetsusväärne. Naljakas oli see, et nad kaasasid televisioonid, mis kuulusid komisjoni ettepaneku reguleerimisalasse. Kuid ebamääraste juurdepääsetavusnõuetega. Ma näitan teile kohe.
Vastupidi, telefoni- ja hädaabiteenuste puhul läks neil hästi. Nad tagasid, et nutitelefonid toetavad reaalajas teksti ja täielikku vestlust. Täiuslik. Ja teenusepakkujad, st võrguoperaatorid ja ka hädaabikommunikatsioon, toetavad reaalajas teksti ja täielikku vestlust. Hästi.
Aga mis on probleem ligipääsetavusnõuetega? Miks olime nii valivad ja pealetükkivad, et meil oleksid põhjalikud, valdkondlikud nõuded. Enne kui me kasutame ainult funktsionaalse toimivuse kriteeriume, siis me ei suuda tagada, et seadmetel ja teenusel on see funktsioon, mida me ootame.
Nii et ma loeksin seda, kui saan.
Kasutamine piiratud kuulmisega. Kui toode pakub kuulmisrežiime, peab see pakkuma vähemalt ühte täiustatud audiofunktsioonidega töörežiimi. Mida see tähendab? Kas see tähendab, et seade on koostalitlusvõimeline abivahenditega?
Kas see tähendab, et seadmel on sellised omadused nagu kõrge helikvaliteet? Kõrge kvaliteediga heli. Me ei tea. Seepärast nõudsime ELi institutsioonidega arutades, et meie jaoks olulistel toodetel ja teenustel oleksid sektorispetsiifilised nõuded. Seepärast nõudsime, et telefoniteenused sisaldaksid reaalajas teksti ja täielikku vestlust. Kuidas on lood nõukoguga? Nõukogu välistas ka audiovisuaalse sisu õigusakti. Aga nad olid, nad on veidi ambitsioonikamad nende audiovisuaalse sisuga seotud aspektide käsitlemisel. Ei hõlma mitte ainult veebisaite ja mobiilirakendusi, vaid ka igasuguseid rakendusi, mida saab oma telerisse laadida. Ka settopakette. Epd'd. Nõukogu tekst on veidi ambitsioonikam kui parlament. Audiovisuaalsete toodete, televiisorite puhul tagab nõukogu, et kasutajad saavad isikupärastada oma televiisorisse soovitud ligipääsetavusfunktsioone. Suurendage subtiitreid, mida iganes te vajate.
Telefoniteenuste kohta. Nad hõlmasid sektorispetsiifilist nõuet, mida me nõudsime. Täielik vestlus ja reaalajas tekst. Kuid see on midagi, mida me peame valitsustele riiklikul tasandil peale suruma. Nad jätavad välja häirekeskused. Mis juhtub? See on naljakas asi. Nad tagavad, et seade toetab reaalajas teksti. Et võrguoperaator edastab reaalajas teksti, ka numbri 112 kaudu. Aga siis, kui teie tekst jõuab häirekeskustesse, ei saa nad vastata. Sest nad välistasid häirekeskused.
Sellega seoses ütlesime, et me tahame, et vähemalt liikmesriigid tagaksid, et sobivad keskused - meil ei pea olema neid kõiki, kuid vähemalt sobivad keskused, sõltuvalt elanikkonnast jne, oleksid võimelised saama reaalajas teksti ning oleksid võimelised vastama ja kõnega tegelema. Vastasel juhul ei ole otsene kättesaadavus ja koostalitlusvõime võimalik.
Nagu ma ütlesin, sisaldavad telefonitooted seda juurdepääsetavuse sektori erinõudeid. Ühtsust abistava kuulamistehnoloogiaga ei mainitud selgesõnaliselt. See on midagi, mida me vajame. On nõudeid, mida võib-olla võiks selles osas tõlgendada. Me räägime nüüd ka erinevate liikmesriikidega ja rõhutame, et nende tehnoloogiate selgesõnaline mainimine on väga vajalik.
See on minu viimane slaid. Ma tahan lihtsalt kiiresti läbi käia või mainida 7 prioriteeti, mis meil 2018. aastal juurdepääsetavuse akti osas ees seisavad.
Põhimõtteliselt jättis nõukogu välja riigihanked ja struktuurifondid. Meie arvates on oluline, et riigiasutustel on riigihangete puhul olemas nõuded, mida nad saavad järgida. Oleme tänulikud, et Microsoft ja Digital Europe toetavad meid ka selles küsimuses. Tegelikult avaldasime nendega selles osas ühisavalduse. Meil on vaja, et riigihanked oleksid seadusesse lisatud.
Ehitatud keskkond. See on liikmete jaoks oluline. Ehitatud keskkond ja ka teie jaoks. Ehitatud keskkond peaks olema kaasatud. Mis mõte on sellel, et pangaautomaat oleks kättesaadav, kui te ei saa panka siseneda. Mikroettevõtted jäeti parlamendis täielikult välja. Ärge küsige, miks. Nõukogus jäeti mikroettevõtted teenuste osas välja. Meie eesmärk on kaasata kõik. Kui nad ei saa endale ligipääsetavust lubada, siis on neil ka artikkel 12.
Ebaproportsionaalse koormuse kohta. Nõukogu tekstis piirati iseteenindusterminalide kasutamist. Häirekeskused. Transporditeenused parlamendi seisukohas on hästi kaetud. Samas kui nõukogus ei ole suur. Väga ebamäärane.
Ja see ei hõlma linnatransporti, mis on meie kõigi jaoks igapäevaelus väga oluline. Ja audiovisuaalsed teenused, nagu ma selgitasin.
Minu järeldus teile oleks, et nüüd peame tõesti võtma ühendust oma ministeeriumidega, et veenda neid olema avatud, et arutada uuesti mõningaid juurdepääsetavuse seaduse aspekte. Ja püüda tagada, et meil, nagu ma alguses selgitasin, oleks tehnoloogiate ligipääsetavus otsast lõpuni. Ja toodete ja teenuste juurdepääsetavuse akti. Vabandust, see on olnud palju teavet. Vastan hea meelega kõigile teie küsimustele. Tänan teid väga. (aplaus)
Mark: Suur tänu, Alejandro.
Vau.
Meil on olnud mõned uskumatult kasulikud ja informatiivsed ettekanded.